是，在人文主义的影响下，重视人的情感、人的价值深入地影响了包括徐志摩、雪莱在内的现代诗人。对于爱情的信仰可以视为对于中世纪禁欲的反叛和否定。而另一种可能是，这种把一刻的爱情经验化为永恒，把爱人和爱情奉若神明的心理，是恋爱中人的普遍心理。在未受到严格意义的人文主义洗礼的时候，中国抒情诗就有如此描写，如元好问的“问世间，情为何物，直教生死相许”（《摸鱼儿》），汤显祖的“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也”（《牡丹亭》）。将爱情提升到高于生命的高度，作为人的终极关怀，可以说已经有信仰的意味了。究其原因，或许有经济发展、阶层崛起的影响，但是其根本来源不是文化思潮，而是人类的爱情经验或者爱情理想。而为何善咏叹的雪莱，有时在描述爱情时亦采用了中国式的意象化抒情？诗人不直接说“我爱你”，而是用抽象的“明亮的星星闪闪发光，皎洁的月亮在他们中间升起”，“像月亮把柔和的银光，撒给清冷朦胧的清辉，你的声音真动听”等，不断烘托，娓娓道来，以沉静而高洁的意象诉说自己的爱恋。若以文学影响和文学风格审视，则难以说通，因此只能是爱一个人时的温柔使然。以最温柔的笔触描绘最美丽的场景，烘托爱情，以美的文字配上顷刻的悸动，是中外诗人皆有的情感所致吧。三、结语总结以上对比与研究，在对恋爱过程与心理的书写上，徐志摩与雪莱都表达了对心上人的追慕和向往，但在追求过程中，雪莱和徐志摩的方式不同。在对爱情本体的书写上，两者的相同点在于其爱情诗都存在大量对女性魅力的赞美和指向肉欲的描写，都有对爱情经验和爱情体验价值的肯定与夸张，都有将爱情上升为宗教高度的倾向；但在是否理性看待爱情这个问题上，雪莱超脱爱情本身的议论审视较徐志摩多。在对爱情、美学与艺术的书写方面，二人诗中都存在着爱情与艺术相伴而生的书写倾向，都有关于爱情的形象化烘托。我们可以从个人性格、中外文化、诗歌传统等角度探究两人诗作差异的原因，而针对他们的诸多相似，我们则可以从“文学影响”的角度来解释，但更多是基于人类普遍拥有的爱情经验和爱情理想。通过作品研究，关注民族文学和文化之差异，是跨文化文学研究者的必修课；而据此开掘相对客观、没有偏向的世界文学价值和文化价值亦为跨文化学者的应然之举——以爱情视角深入，实为良策。参考文献：[1]茅于美.中西诗歌比较研究[M].北京：中国人民大学出版社，1986.[2]黄立安.徐志摩论[D].南京大学，2012.[3]王立群，张怡馨.雪莱与徐志摩诗学思想比较研究[J].北京科技大学学报（社会科学版），2019（2）.[4]高旭东.生命之树与知识之树——中西文化专题比较[M].石家庄：河北人民出版社，2004.[5]徐志摩.徐志摩诗全集[M].北京：新世界出版社，2014.[6]雪莱.雪莱诗集[M].吕一奇编译.北京：蓝天出版社，2014.

文章来源：《中外文化交流》 网址: http://www.zwjlzzs.cn/qikandaodu/2020/0909/337.html

上一篇：锡剧《紫砂梦》造型设计论
下一篇：谈谈我身边这一群学唱快板的外国人