从清代的章学诚，到鲁迅、易中天，否定《三国演义》都纯粹是以历史的真实为准。

最流行的是易中天的说法，影响很大，但并不严密。他说，曹操在历史上是个正面人物，可是在《三国演义》里，变成了反派角色，被丑化了。事实是，《三国演义》并非只有丑化的一面，相反也有美化的一面。既有美化，也有丑化，曹操的形象才具有深邃的文学性。这种情况也发生在周瑜身上，按下慢表，先讲曹操。

在《三国志》中，董卓窃取了中央王朝的政权，提拔曹操为“骁骑校尉”，裴松之注引《魏书》说，曹操以为董卓“终必覆败”，就改名换姓（变易姓名）偷偷溜了（间行东归，逃归乡里）。到了中牟县被亭长捉住了，有人认识是曹操，把他放了。至于释放的原因，裴松之注解引《世语》说：当时董卓的文书已经到中牟县，有人认为对曹操这样的“天下雄雋”不宜拘捕、 “白令释之”。[10]在《三国志》中曹操固然有政治远见，但只是消极逃避。而到了《三国演义》里，则是积极主动地献身。当时司徒王允借着过生日之名，召集高级官员聚会，说董卓把皇帝当傀儡，王朝倾颓。文武百官计无所出，失声痛哭。只有曹操，大笑，说，你们这样哭有什么用处，哭能把董卓哭跑吗？我有办法铲除董卓。你王允不是有一把宝刀吗？借给我，我去把他杀了。曹操冒着生命危险去杀一个大军阀，这和《三国志》里说他溜走是不一样的。曹操主动地深入虎穴，是够英雄的吧？这可不是丑化，而是美化。他知道董卓喜欢午睡，拿着刀去杀董卓，但是曹操踩点不严密，董卓卧榻里面有一面镜子，他刀举起来，董卓从镜子里看到了，翻身过来说你干什么，曹操非常机智，他把刀往头上一举，说我得了一把宝刀献给你。董卓比较迟钝，信以为真，连忙去看宝刀，“见其刀长尺余，七宝嵌饰，极其锋利，果宝刀也”。董卓还让他参观一匹良马，曹操说“愿借一试”，借机溜走。这是《三国志》里没有的。这明明是在美化曹操，不是逃避，而是挺身而出，不但敢于搞一点恐怖活动，而且很机智地脱身。他溜走以后，董卓的干儿子吕布过来了，说刚才曹操匆匆忙忙出去有点可疑啊，董卓说他送我宝刀，可事先又没报告，是不是想杀我？吕布说肯定是，赶紧去追查，不过为时已晚，曹操只有寓所，没有家眷。人一直没有回寓所。《三国演义》这一笔，也是美化，说明曹操很有远见，办事很周密，事先把家小转移到董卓不可控制的地方去。

《三国志》写到有人认为曹操是“天下雄雋”，就把他放了，但《三国演义》不这么写，逮捕他的人是一个叫陈宫的县令，审问他，曹操面临死亡的威胁，表现得大义凛然、慷慨激昂，说姓曹的“世食汉禄”，现在中央王朝产生这样的危机，我们如果不能有所作为的话，与禽兽何异？今事不成，有死而已。你们这帮小麻雀，焉知我鸿鹄（天鹅）之志啊。曹操表现得壮怀激烈、视死如归，这是《三国演义》对曹操第三层次的美化。陈宫听了他的话不但没有发火，反而被感动了，认为曹操是真英雄，这样的人不能杀，不但不能杀，而且自己放弃官宦前程，追随他，跟他亡命天涯，反抗董卓，曹操以视死如归的精神感召敌人，间接地美化了曹操的人格感召力。这是第四层次的美化。

然后陈宫就跟他一起跑了，到了吕伯奢家里，吕伯奢说，贤侄你在这儿待着，我去买点酒菜来招待你。曹操有点怀疑，自己和他关系并不密切，他这么热情招待我，是不是有异心？正在思考，后屋里传来声音“要不要捆起来杀”，曹操想吕伯奢肯定是想杀他们，于是和陈宫就先下手为强，到后院杀了八个人，最后看到厨房里捆着一头猪，才知道误会了。易中天说，杀了八个人，这是《三国演义》对曹操的丑化，因为《三国志》里没有写曹操主动杀人，但后来注解《三国志》的裴松之发现的确有曹操杀了人的材料，就补充进去，当时曹操之所以产生杀人的念头，是因为吕伯奢的儿子利欲熏心，他想把曹操捆起来报官，曹操先下手为强。所以曹操是迫不得已，易中天说是“防卫”性质的，当然是“防卫过当”。还有另外一个材料说，曹操听到里屋锅碗瓢盆的响声，就怀疑他们要杀自己，于是先下手为强，先把他们杀了，但是又感到十分凄伤，就说事已如此，“宁我负人，毋人负我”，事情到了这种地步，我如果不主动采取行动，就会被别人杀了，所以我是别无选择。易中天说，曹操杀了好人，他是一个“真小人”，但不是一个“伪君子”。当然，这句话很精彩，但不是易中天的发明，而是从《三国演义》毛宗岗的评点中抄来的，毛宗岗的原文是说曹操是“心口如一的小人”[11]。这说明他还感到痛苦，还有人性，用人性的话语为自己的兽性辩护。

文章来源：《中外文化交流》 网址: http://www.zwjlzzs.cn/qikandaodu/2021/0511/759.html

上一篇：霓裳才媛阶层晚清出使日记中的西方女性
下一篇：天涯难隔骨肉情中国和平统一促进会出访秘鲁智